選擇差異化或跟隨不重要那什麼重要？

作者 Kevin到香港出差，在各類調研過程中聽得最多的一句話或許就是差異化競爭（相關文章：三秒鐘搞懂如何創造差異化與價值），每家機構都希望走出和其他人不同的發展路徑，這當然不能說是壞事，但在競爭策略的選擇上業界一直有著這樣兩句話：

一個叫做差異化，即別人做什麼，我必須和別人有所區別；

另一個叫做跟隨，即別人做什麼，我也及時跟進，保證不落人後。

這兩句話說的人很多，但事實上所表達的觀點卻恰恰相反，究竟誰更正確一些？有沒有前置條件？這是今天想聊的話題。

內容目錄

如果單說道理其實都說得通

說穿了一個就是堅持走自己的路，另一個則是走別人的路，某種程度上這也非常像「價值投資者還是趨勢投資者誰更好？」的論辯，如果就道理論道理，往往最後誰也無法說服誰，具體的案例方面，兩者也都有成功的例子。

最近最恰當，差異化策略的例子莫過於「吃雞遊戲」，不論是遊戲畫面的精緻程度，還是與之相對應所需要的配置而言，有大把的3A遊戲做的比他好，但最後恰恰憑藉獨到的玩法受到了絶大部分人的喜愛，這家原本名不見經傳的獨立公司也一下子成為各方追逐的金鳳凰。

但跟隨策略也並非沒有成功的案例，甚至可能還更多，百度、阿里、騰訊等互聯網巨頭的成功，早期也都脫離不了跟隨或者抄襲的影子。

如果這兩句話都是對的，那麼作為個體的企業，根據所處市場環境及發展階段的不同，又該如何選擇？

企業業績的增長是「果」，而達成這個「果」的「因」可以有很多，只不過不同的「因」對應的效率及所耗費的資源是不一樣的。

簡單來說，這就是勢，比如前幾年，線上的獲客成本比線下低，那麼通過互聯網來做生意，自然就是個更有效的「因」，作為一個以商業為目的的機構，最合理的選擇永遠是去選擇那條效率最高、成本最低的路徑。

而至於那條路徑是不是和其他人不一樣，未必是最重要的考量因素，或許對於這條路徑第一個的洞察者和執行者來說，這就是差異化，而對於後來者來說，那就是跟隨。

而且中國市場最大的優勢在於潛在的市場規模夠大，所以在培育初期，紅利不可能被一家企業完全吃透，這往往就給跟隨者帶來了後來居上的機會。

因此，事實上需要關心的並不是差異化好或是跟隨誰更好，而是要對趨勢的變化方向及持續性進行判斷。

早些年當我自己還是一名產品經理的時候，曾經也犯過類似的毛病，總想做一些其他人沒做過的東西，總覺得自己比別人厲害，但對於客戶真正關心的核心模組的優化卻不甚關心。

事實上，客戶對於產品的理解與定位更多的來自於那些核心訴求的滿足，如果脫離這個前提來進行各種差異化的嘗試，就很容易搞出一些所謂的噱頭產品，這些產品可能爆紅一時還行，但絶大部分情況下，未必真的能夠打動客戶。

在小米的《小米生態鏈筆記》中也有過類似的觀點：很多創業公司在選擇做大眾產品的時候都更傾向於走「出奇制勝」的方式，繞開主要的功能點，而去著力打造或添加一些消費者認為是「噱頭」的賣點。

這些被繞開的核心功能恰恰才是大眾用戶最需要的，所以，當創業公司繞開核心功能，去專注於那些噱頭的功能時已經走偏了。

所以羅振宇其實有句話說的很好：

所謂創新，沒有必要走捷徑，就是扎到最深的現實中，遇到問題，解決問題。所以，有時同樣的事情比別人做的更好，可能也是一種差異化

不同的發展路徑所需要的資源稟賦是不同的，有些可能更依賴於資源的投入、有些可能更依賴客戶群的互動、有些可能需要關注商家的利益、有些甚至依賴於不同區域的監管環境。

同樣，企業或者團隊自己所擁有的稟賦也是不同的，真的是存在某些路徑只適合某些團隊來做，其他人是做不了的。

舉個非常實際的例子，社群交易之於阿里巴巴，電商之於騰訊都是各自心中永遠的痛，競爭的核心邏輯在於以己之長攻彼之短，而不是反過來。

有時候受限於基因和格局看得見和做得到可差了十萬八千里

因此無論是差異化還是跟隨，所有的前提都是流程與團隊的基因有能力付諸實現，否則也只不過是空談罷了。

聊到這裡，突然覺得差異化還是跟隨誰更好又不是那麼重要了。

當然在這個過程中，如果能夠第一個看到趨勢，且聚焦客戶核心需求，同時其他競爭對手短期無法模仿，那毫無疑問差異化的策略會更好。

但事事未必盡如人意，如果發現這條路已經有人在走，但確實是一條合適的路，且有能力去追，那麼最佳的選擇自然就是跟隨，沒有必要一定去堅持所謂的差異化策略。

因為，無論是跟隨還是獨行，前提都在於必須走在一條對的路上面。商業就是這樣。

文章資料來源為【文章來源 Kevin投資茶館】

《延伸閱讀》

TC的IG上會有更多相關職場成長懶人包，立即追蹤不錯過任何成長機會！

想持續接收到最精華的文章，可按這裡加入 TC Incubator的LINE@